公元前87年，汉武帝在立了刘弗陵为太子，任命了霍光等五个顾命大臣后，终于安心地走了，他七十年的人生尘埃落定。汉武帝在位的五十四年里，他罢黜百家、独尊儒术；他重用人才，招贤纳士；他严刑峻法，重用酷吏。汉武帝的一生在历史的长河中，留下太多让人谈论的话题，关于他本人的历史评价更是莫衷一是。当我们回过头来再看这位神秘而复杂的皇帝时，我们做何评价？司马迁又是怎样评价汉武帝呢？
汉武帝走完了他七十年的人生道路，但是他刚刚去世，对汉武帝的评价和争论就开始了。誉之者众多，毁之者也众多。汉武帝去世八年，继位的汉昭帝举行了一次非常重要的会议，这个会议历史上称为盐铁会议，盐铁会议后来集成一个集子叫《盐铁论》，这一部书也在中国历史上是一部重要典籍。《盐铁论》详细地记载了在昭帝时期的这一场盐铁会议的论证，这场会议主要争论的就是汉武帝的对内对外政策，而且在这个盐铁会议上，公开地出现了非常强烈的批判汉武帝的政策的意见。而且会议达成了一个共识，就是对武帝时期的政策继续进行调整。
所以汉武帝一死马上争议就来了。当然这个人活着的时候他很厉害，敢批评他的人不多，他死了以后批评他的人就多了。到了班固写《汉书》，班固在《汉书·武帝纪》最后的评论中间，对汉武帝下了一个非常有名的评语，这就是我们今天所熟知的“雄才大略”。所以我们今天，一直用到今天都认定班固这个评价很准确。但是班固的评价有一个特点叫抽象肯定，具体否定，抽象说他雄才大略，但是具体在论述的时候，只讲汉武帝的文治，不提汉武帝的武功，而不提的本身就是一种委婉的批评。
到了司马光，司马光是北宋著名史学家，司马光写《资治通鉴》的时候，司马光的评论就更激烈了，因为他更无所顾及了。司马光讲了一段非常有名的评价：“穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度。”司马光的评价几乎全部是负面的，基本上否定了汉武帝在内外政策上的许多方面，这是古人对汉武帝的评价。所以古人对汉武帝的评价大体上就出现了两派，一派是否定的，当然也有人肯定的，也有肯定的一派。当代的史学家也分为两派，肯定他的像著名的范文澜先生、翦伯赞先生，都是充分肯定他的。
翦伯赞对他的评价还有两句非常有名的话，他说汉武帝“用剑犹如用情，用情犹如用兵。”这两句评价也很有名，这是一派肯定他的。当代史学家中间也有许多人批评汉武帝，所以汉武帝他这一生走完以后，在中国历史上汉武帝成为一个争议最大的皇帝之一。
两千多年来，关于汉武帝的争论一直没有停止过，有人说他是中国历史上最有作为的皇帝，也有人说在他当政之时犯下了许多过错。汉武帝传奇的一生让他成为谜一般的君王。
汉武帝作为一代君主，特别是西汉的一代君主，他的武功是他最重要的一个方面。至于像《汉书·武帝纪》根本不提他的武功，那就是对他武功的完全否定。我们知道皇帝死后有一个谥号，这个谥号就是根据他一生的表现来下的。汉武帝的谥号是“武”啊，所以称为汉武帝，所以武功应当是我们首先要谈到的第一个问题。就武功方面来说，我觉得可以用一句话来概括，就是汉武帝是第一个奠定了现代中国版图的皇帝。我们知道，中国的版图经过了多次的变革，在秦始皇时期，当时秦国管辖的领地也只相当于汉武帝统治时期的汉朝领地的二分之一，相当于今天中国版图的三分之一。
所以汉武帝时期他大力拓展中国的版图，这一点贡献非常大。就这个问题我们来谈几点，第一点，我们首先谈谈他的魄力。每一代帝王上台以后，他都有一些要做的事情。作为汉武帝来说，他所做的一个最大的事情就是他拓展中国的版图，这个他做了很大。我们知道他对匈奴打了四十四年，主要的就是拓展，一方面是反击匈奴，一方面是开疆拓土。皇帝有没有作为和一个人有没有作为一样，首先取决于他有没有干事业的魄力，我觉得汉武帝是有一个雄大魄力的皇帝。我们举几件事情来看，汉武帝十六岁继皇帝位，他十七岁那一年，他就选派张骞出使西域，这个时候他才是一个青年天子，十七岁派张骞出使西域。
张骞出使西域的任务，当时的任务很明确，就是一条，联合大月氏结成战略联盟对付匈奴，而这个时候汉武帝还没有开始对匈作战。在他继位的第二年，年仅十七岁的时候就做这样的事情，如果没有眼力，没有魄力是不敢做的。当然这个事情最后做成了以后，不光是孤立了匈奴，还带来了两个汉武帝当时没有想到的成果，就是当时派张骞出使的时候没有想到的，第一个是开通了一条丝绸之路，这是汉武帝当时没有想到的。再一个它使中国的版图扩大到西域，汉武帝在西域建立都护府，西域也就是今天的新疆，这是武帝时期正式地纳入了中国的版图。
新疆这一块的面积占整个中国领土的六分之一啊，这是很大的一块，所以武帝没有想到的这是一个副产品。第二件事，也就是元光二年，这个时候汉武帝是继位第八年，我们过去讲过马邑之谋就是这一年发生的。这一年汉武帝正式拉开了对匈奴作战的序幕，元光二年。而马邑之谋是汉武帝抛弃了从高祖开始，行了将近七十多年的和亲政策，他摒弃了旧的政策，启用了新的政策，这也是一代帝王具有雄大魄力的表现，没有魄力的人是不敢变祖宗之法的。第三点，汉武帝决定对匈做战的时候，他在朝中遇到了一系列的阻碍，老臣比如说韩安国、汲黯，都是前朝的重臣，反对。
汉武帝提拔的新锐像公孙弘、主父偃开始也反对。所以汉武帝开始对匈作战的时候，无论是前朝老臣或者自己亲自提拔的新锐，都反对他开疆拓土。所以一代皇帝要做一件事情，我们不要想皇帝做事情，他那么大的官，那么大的权力，他做事情就很容易吗？也不容易。所以汉武帝你看他的事情一开始遇到很多反对，他是毅然决然地要和匈奴打下去。
而且你想想这件事情一打，我们前面讲过一打就打了四十四年，他做了五十多年的皇帝就打了四十四年，所以他这个魄力我们是要充分肯定的。第二点，汉武帝是对匈作战的最高统帅。我们一提到汉匈战争，大家首先想到的是两个人，卫青、霍去病，认为卫青、霍去病是将将之人，认为李广是将兵之人，这个说法我不同意，我认为真正的将将之人只有汉武帝一个人。假如说卫青、霍去病是元帅的话，那么汉武帝就是大元帅，他是最高统帅部的大元帅。
汉武帝这个人是具有军事天才的一个人，史书有例子记载啊，在《卫将军骠骑将军列传》中间记载，汉武帝亲自要教霍去病学《孙武兵法》，霍去病不学。汉武帝敢给霍去病教兵法，大家知道霍去病很能打仗，是武帝一朝非常有名的两个军事将领之一，但是汉武帝要教他兵法，如果汉武帝自己不熟悉《孙武兵法》，他能教他吗？这是《卫将军骠骑将军列传》中间明确记载的。
我们再看一下整个对匈作战决策、部署、攻击方向、出兵时间、兵力配备，所有这一切都是汉武帝亲自部署的。汉匈作战的三大战役，河南之战、漠南之战、漠北之战，全部是汉武帝亲自部署、亲自指挥的，所以我们在军事史上，大家忽略了汉武帝这么一个军事统帅。他能够成就他一生的武功，除了魄力以外，他是整个汉匈作战的最高统帅。
还有一点是精神，作为一个农耕民族对付游牧民族，这个在中国历史上打了无数次，汉朝打，到了唐朝也有这个问题，宋朝、元朝到清朝都存在一个农耕民族跟游牧民族的战争问题，在所有这些战争中间，只有武帝这个时期打得顽强，打得勇敢，是后来的历朝历代赶不上的。所以武帝时期确实是一个很了不起的时期，也是中华民族一个上升时期，是一个民族精神高扬的时期。所以这是几个方面，我们看出来武帝确实贡献很大。
汉武帝在位的五十四年里，有四十四年的时间在对匈作战，这一时期武帝一朝涌现出了像李广、卫青、霍去病这样被后人称道的武将。同时连年的战争也让汉武帝一朝的百姓饱受战争之苦，一代史家司马迁不可能面对战争之苦无动于衷。那么对于汉武帝的对匈作战，司马迁是如何评价的呢？
我觉得司马迁当时很为难，他是两难，司马迁在《史记》中间对汉武帝的对匈作战，他持一种两难态度。第一，司马迁在《史记》中间专门写了一个《匈奴列传》，他把匈奴人说成是黄帝的后裔。司马迁在《史记》中间一个非常了不得的观点，就是他认为所有那些中国境内那些民族，包括匈奴在内都是黄帝的后裔。我们现在都说炎黄子孙，最早提出来我们国内各民族共同祖先的是司马迁，这是个很了不得的观点。
至于真的是不是另当别论，因为关于人类的起源问题现在说法非常多，世界上到底是由一个人两个人然后产生出来一窝人，还是由一批人再产生一批人，这现在都是说不清的问题。但是现在我们至少可以看得出来，司马迁认为匈奴人跟汉族人是共同祖先，有一个共同的祖先是黄帝，这是一个战争定位的问题，也是个民族定位问题。所以他把汉匈战争看成是一个国家之内两个民族之间的战争，这是司马迁的一个基本观点。而这一点本来两个民族应当和平相处，互通有无，结果最后两个民族闹得是打起来了，打了那么多年，双方都付出了很高的代价。
应当说在这点上看，司马迁明显不太赞成两个民族长期的麋战，这是一点。再一点呢，我们没有讲过《史记》的八书，《史记》我们主要讲的是列传和世家，没有讲八书。《史记》有一书叫《平准书》，《平准书》中间，司马迁详细地记载了武帝连年的征战给百姓带来的痛苦。因为这个大家现在都很容易明白，打仗是烧钱啊，你知道那一个导弹值多少钱啊？武帝时期他那个打仗当然没有用导弹，但是它的军费包括什么呢？包括军饷，包括军粮，包括武器装备，包括赏赐，赏赐也是一个大头，将领得赏士兵们也得赏，这赏赐也是大头，这个花钱是无数的。
所以长期的战争给经济上必然带来损失，这是毫无意外的。再一个的话呢，司马迁对武帝的选将有看法，《史记》中间专门记载了这么一段话：“欲侯宠姬李氏，拜李广利，为贰师将军。”汉武帝非常宠幸李夫人，所以为了让李夫人的哥哥封侯，就让他怎么样呢？让他领兵出征。出征其实打仗的目的并不是一个很值得打的战争，无非到大宛去取宝马，为了取回来汗血宝马让李广利出征，结果李广利很不争气，打得战争的损失很大。后人对这个事有评论的，司马迁对这个事不同意。我下面引一首很有名的诗，就是宋代著名文学家跟政治家王安石写的一首诗，王安石这首诗的诗名就叫《汉武》：“壮士悲歌出塞频，中原萧瑟半无人，君王不负长陵约，直欲功成赏汉臣。”这个诗说什么意思呢？他说壮士悲歌，出征的将士啊，唱着悲凉的歌，出塞频，频繁地出去打仗，中原萧瑟半无人，长期出去打仗导致中原地区人口减半。
王安石这个话不是他说的，真正说这个对匈作战导致人口减半的是《汉书》，班固在《昭帝纪》后边写了几句话，君王不负长陵约。长陵是汉高祖的陵墓，当年汉高祖有一个约法叫白马盟誓，非刘不王，非功不侯。所以要让李广利封侯就必须让他出征，所以这叫君王不负长陵约，直欲功成赏汉臣。很明显王安石写这首诗是批判汉武帝的，特别是批判汉武帝为了让李夫人的哥哥封个侯，不惜发动战争。这个评价也应当说是很中肯的，和司马迁的评价是一致的。
汉武帝在位的五十四年里，他开创了不少的第一，他是第一个用儒家思想统一中国文化的皇帝，也是第一个兴办太学培养人才的皇帝。正是汉武帝的这些第一给后世中国带来了巨大的影响。儒学从汉武帝时期开始由民间思想成为官方思想，成为影响中国人的核心文化，也是从汉武帝朝开始大规模地进行人才培养。
历代皇帝都知道一统江山易，聚拢人心难，要想把人心统一起来是非常难的。汉武帝在千古文治方面做的最大的贡献就是尊儒。所以我们看汉代的历史，大家知道汉高祖刘邦基本上没有什么信仰，文景时期那是崇黄老之学，到窦太后一直尊奉黄老的。到汉武帝这儿开始提出来尊儒，但实际上汉武帝这个人是不受约束的人，假如汉武帝生到今天，也属于那种比较不遵守规范的人，属于个性很张扬的人。他说的尊儒实际上是王道、霸道交错运用，王道就是儒家，霸道就是法家，汉武帝是儒法并用，他尊儒家是讲究一个封建的等级秩序，他用法家他要严惩贪官污吏，他是王道、霸道交错运用的这么一个皇帝。所以说我们今天要说汉武帝罢黜百家、独尊儒术这个表述并不十分准确，他尊儒是对的，百家他并没有废，百家之学，比如法家他还在用，并没有完全废。这一点对后世来说却是贡献非常之大，这种做法培养了中国两前多年以来，以儒生为主的文官队伍，而且给学而优则仕提供了一个条件。
我们现在知道学而优则士，读书做官，读书做官实际上是武帝这个时期真正才开始的，所以它对后世影响是从这个方面来讲，影响非常之大。汉武帝在文治方面第一条是尊儒，第二条是中央集权，汉武帝是个中央集权思想极其鲜明的皇帝。大家知道秦始皇是第一个建立中央集权制的，但秦始皇因为统治时间太短，他建立了一个中央集权的制度，但是来不及为中央集权制度修整一整套的配套措施，秦始皇就命丧黄泉，沙丘病变，秦始皇并没有想到他之死，在这一点上秦始皇不及汉武帝。
汉武帝把所有的后事都安排好，汉武帝我们上一集讲过，汉武帝立了皇太子就是刘弗陵，然后又立了五个顾命大臣，顾命大臣、皇太子都立好，三天以后去世。那么应当说，汉武帝在维护中央集权制这一方面他做了大量的工作，比如说汉武帝在维护中央集权制方面，他做了这么几件比较重要的事情，第一，他设立内外朝制，加强皇权、削弱相权，这是一件很重要的事情。再一个，汉武帝大力削藩，他平定了三个诸侯王的叛乱，我们讲过两个，淮南王、衡山王，还有一个江都王，三王的叛乱都被他平定了。
第三点，汉武帝采纳了主父偃的意见实行推恩策，推恩策是柔软三刀啊，表面上看起来就是你做诸侯王你有权力，你把王国的土地分给你的子孙，但实际上是大诸侯国分成中的，中的变成小的，谁也不可能对抗中央政权，这是温柔三刀，非常厉害的。最后一点就是汉武帝借口一个酎金事件，什么叫酎金？就是皇帝祭祀祖先的时候，诸侯要献金作为一个酎祭的金钱。汉武帝就借口诸侯献的这个酎金它的成色不够，一次罢免了106个侯，所以从汉高祖那个时期封的侯，到武帝时期几乎叫汉武帝收拾光了。汉武帝收拾诸侯王非常有办法，要祭祀祖先，你献的这个金，虽然你献的是黄金，但是你那个金的成色不够，对祖宗不敬，削侯。这种办法一次性解决106个侯，成批地灭侯，这样做下来的结果，那个诸侯王在汉武帝时期根本不能兴风作浪。
还有一点汉武帝实行酷吏政治，利用酷吏打击诸侯王，打击贪官，这个汉武帝也做了很多。汉武帝这些做法呢，有他成功的一面，也有失败的一面，比如酷吏来说，酷吏用得最多的时候，酷吏也造成很多冤案。我举一个例子，有一个酷吏叫王温舒，这个人一杀人就兴奋，不杀人浑身就不舒服。汉代杀人有一个制度规定，是每一年冬天是处决犯人的，冬天这三个月过完了就不能处决犯人了，那就是十月、十一月、十二月，到了十二月过完不能够杀人了。这个王温舒跺着脚遗憾，说了一段话很有名，“会春，温舒顿足叹曰，嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣。”什么意思呢？王温舒说这个十二月要过完，马上到春天不能杀人了，他跺着脚感叹，假如能让冬天再延长一个月，我的事儿就办完了。你看这个人，杀人杀了三个月还不过瘾，还想再杀一个月。就这么一个人，司马迁写了几个字“天子闻之亦为能”，汉武帝听说以后，认为这个人很有才能，任命他做中尉，中尉是更高的杀人官。
所以汉武帝这些做法司马迁是看不惯的。司马迁对诸侯王的叛乱，汉武帝的平叛坚决支持，汉武帝的平叛是对的，司马迁的支持也是对的。但是汉武帝重用酷吏司马迁就有看法，这看法我们今天来看也是对的，因为这些酷吏后来到什么程度呢？这些酷吏完全不按汉法来执行，酷吏是按什么意见呢？就是按皇上的意志来执行法令。所以有些酷吏说，什么叫法律啊？前代的皇帝说出来的话就是今天的法律，那么今天皇帝说出来的话也是法律。这完全是人治，不是法治了。所以在中央集权这个方面，汉武帝做了大量的工作，有成绩也有他的失误，司马迁对他有肯定也有批评。大体来说司马迁的意见还是比较中肯的。
无论是文治还是武功，汉武帝都有让人称道的地方，同时也有让后人诟病的把柄。就像人无完人一样，汉武帝决非是一个超凡脱俗的圣者，普通人具有的一切缺点他都有。关于汉武帝誉之者众，毁之者也众，那么为什么这样一个皇帝会引起后人这么多尖锐对立的意见呢？
我想讲几点。第一点，多面性。汉武帝这个人之所以人们对他评价很多，首先他自身具有多面性，就是这个人本身他既是一个政治家，他头脑很清醒，同时他又是一个普通人，喜怒哀乐他全有。他既是一代明君，他知道自己肩负的历史重任，同时呢，他又是一个昏君，杀伐任性。你看我们讲《巫蛊之祸》，先杀那些帮助太子的人，反过来为太子平反，再杀那些帮助他平太子之乱的人，他是左边杀一刀，右边杀一刀，两边杀。所以汉武帝这个人，应当说他具有两面性，这个人他既是政治家又是凡人，既是明君又是暴君。
那这样一来，人们对他的评价很容易造成歧义，看到明君的肯定他，看到暴君的肯定批判他，他本身就具有多面性，这是非常重要的一点。我们讲他的多面性，还可以看看汉武帝和他的女人的关系，汉武帝身边的女人不断，他对女人好不好呢？你们都很难说。当年他对卫子夫多好啊，喜欢上卫子夫，马上就把她的弟弟卫青给提拔上来了，而且马上让卫青带兵出征。喜欢上卫子夫，跟着阿娇就得下台，阿娇就得去长门宫，多喜欢啊。但是反过来到晚年坏了，卫子夫最后是自杀了，卫子夫的孩子几乎都死光了。他对钩弋夫人多喜欢啊，他六十一岁得到十几岁的钩弋夫人，非常喜欢的，但是他到他七十岁即将死之前，他还把钩弋夫人给杀了。
所以他对女人可以说是无微不至非常好，但是他翻脸就敢杀人，他最喜欢的人，为了江山他在所不惜地杀人。所以在汉武帝江山美人的选择太明确了，要江山不要美人，汉武帝就是这么一个具有多面性的人。再比如对有才能的人，汉武帝是既用人才又用佞人，他用得最坏的一个人就是江充，我们讲《巫蛊之祸》讲过他晚年对江充那么信任，结果江充兴风作浪，搞了那么大的晚年的父子悲剧，信任江充的结果，所以他是一个信用小人的人。但是反过来汉武帝也提拔了一大批有用的人，比如像董仲舒、卫青、汲黯。他用了很多忠臣，也用了小人，在他的身边既有忠臣又有小人，还有弄臣。他很有容人之量，东方朔老跟他开玩笑，甚至于给他搞得很不愉快，他也能容。汲黯是最敢批评他的人，汲黯当面说他是嘴上说一套，心里想一套，心口不一，他也能容，他有容人之量。所以这个人的多面性也带来了评价的分歧。
我们再说他的罪己诏，作为一个皇帝来说，罪己和罪人是个重大区分，皇帝往往是出了错以后老找别人的事，罪人，不是罪己，汉武帝敢罪己这是了不得的。我们前面讲过汉文帝，把他的弟弟淮南王刘长流放到四川，路上刘长死了。刘长自杀以后汉文帝是罪人是罪己啊？汉文帝把沿途没有撤封的县令全部给杀了，那叫罪人。出了错是部下的，有了功是自己的，这样的皇帝显然是不行的。汉武帝最后晚年，他不是罪人而是罪己，这是非常了不得的，这是作为君主在罪人罪己上，是区分明君跟昏君的试金石和分水岭。作为一个皇帝来说，为什么汉武帝的评价这么歧异还有一点，就是封建帝制，封建皇帝这个制度，这个制度不好。
当年说若得阿娇为妻当做金屋储之，那个小彘儿刘彘是非常可爱的，这个彘儿后来发展成汉武帝这个人，完全是封建帝制把他塑造出来的。有什么样的制度就能塑造出什么样的领导、什么样的皇帝，封建帝王这个制度，它只能塑造出来一个像汉武帝这样的人。作为一个皇帝来说，汉武帝是胜利者还是失败者呢？显然作为一个皇帝来说，汉武帝是成功者、胜利者。但是作为一个人来说，汉武帝是个成功者是个失败者呢？失败者。他作为皇帝是个成功者，功大于过；作为一个自然人来说，他是个失败者，他的人生是很失败的。所以他既是成功者又是失败者，既是明君又是暴君，他就是这么一个非常复杂的人。所以我们评价汉武帝很难用一个字，用一个词来说他，我们只能说出来他的复杂性。