分享到:微信QQ空间新浪微博腾讯微博腾讯朋友豆瓣网
主页 > 外国文学 > 历史的观念 >

第二节 希罗多德开创的科学历史学

第二节 希罗多德开创的科学历史学

与上述这一切比较起来,希腊历史学家的著作,例如我们所详尽占有的 公元前 5 世纪的历史学家希罗多德和修昔底德的著作,就把我们带到了一个 新的世界。希腊人非常清楚地并有意识地不仅认为历史学是(或者可能是) 一门科学,而且认为它必须研究人类的活动。希腊的历史学不是传说,而是 研究;它在试图对人们认识到自己所不知道的那些问题作出明确的答案。它 不是神权主义的,而是人文主义的;所探究的问题并不是    〔神事〕,而 是〔人事〕。而且它也不是神话式的。所探究的事件不是万物之初、时间无 考的过去的事件;它们是若干年之前、时间上可确定的过去的事件。

这并不是说,神权历史学形式的传说或神话形式的传说是和希腊思想无 缘的东西。荷马的著作并不是研究,那是传说;而且在某种程度上,它是神 权的传说。神在荷马的著作中,是以一种与他们在近东的神权历史学中所出 现的方式并没有很大不同的方式在干预着人类的事务。赫西俄德①就同样地给 我们树立了神话的榜样。也不是说,这类传说的成份,无论它可能是神权的 还是神话的,在公元前五世纪历史学家的古典作品中是完全不存在的。康福 德(F.M.  Cornford)在他的《神话历史学家修昔底德》(伦敦版 19

年)一书中就注意到了,甚至在头脑冷静的、科学的修昔底德的著作中 也存在这些成份。当然,他是十分正确的;而类似的传说成份在希罗多德的 著作中频繁出现也是引人瞩目的。但希腊人更值得注意的却并不在于他们的 历史思想包括我们要称之为非历史的因素的某些残余,而在于和这些因素一 起,它还包含着我们称之为历史学的因素。

我在导言中所列举的历史学的四个特点是:a)它是科学的,或者说是由 提问题而开始,而传说的作者则由知道某些事情而开始并且讲述他所知道的 事情;b)它是人文主义的,或者说提出有关人们在过去的确切的时间里所做 的事情的问题;c)它是合理的,或者说对它的问题所做的回答是有根据的, 也就是诉之于证据;d)它是自我显示的,或者说它的存在是为了通过讲述人 类已经做了什么而告诉人们人类是什么。第一、第二和第四个特征显然在希 罗多德那里已经出现了:l)历史学作为一门科学乃是希腊人的发明这一事 实,直到今天还在以历史学这个名称①被记载着。历史学是一个希腊名词,原 意只是调查和探究。希罗多德采用它作为自己著作的标题,从而“标志着一 场文学革命”(正像一位希腊文学史家克罗瓦赛所说的②)。以前的作者都是, 即流行故事的记录者;豪和威尔斯说“历史学家从事‘发现’真理”。正是 使用了这个名词及其含义,才使得希罗多德成为了历史学之父。传说的笔录 之转化为历史科学,并不是希腊思想中所固有的;它是公元前五世纪的发明, 而希罗多德则是它的发明人。2)同样清楚的是,历史学对于希罗多德来说乃 是人文主义的,而与神话的或神权的都不相同。正如他在他的序言中所说的, 他的目的是要描写人们的事迹。3)正像他自己所叙述的那样,他的目的是为 了使这些事迹不致被后世所遗忘。这里我们有着我所说的关于历史学的第四 ① 赫西俄德,公元前八世纪希腊诗人。——译者 ① 按历史学(history)一词源出于希腊文。——译者 ② 《希腊文学史》,第二卷,第 589 页。据豪和威尔斯,《希罗多德诠释》第一卷(牛津版,一九一二年), 第 53 页。克罗瓦赛(Croiset,1845—1923),法国古典学家。——译者个特点,就是它有助于人们有关人的知识。希罗多德特别指出,它揭示出入乃是一个有理性的行动者:也就是说,它的作用部分地是发现人做了什么事,而部分地是发现他们为什么这样做〔因为什么原因而争斗〕。希罗多德并没有把注意力限于单纯的事件;他以一种彻底的人文主义态度在考虑这些事件,把它们看作是有理由像他们所做所为那样在行动着的人们的行为:而历史学家则是要追究这些理由。

这三点再度出现于修昔底德的序言中,这篇序言显然是着眼于希罗多德的序言而写的。修昔底德写的是古希腊雅提加(Attic)文,而不是爱奥尼亚(Ionic)文,所以当然不会使用〔历史〕这个名词;但他用其它的词句说到它:为了表明他不是一个故事的笔录者,而是一位科学的研究者,所以他提出问题而不是重复传说;他辩护他所选定的题材说,比伯罗奔尼撤战争更早的事件是不可能精确肯定的——〔不可能知道得很清楚〕。他强调历史学的人文主义的目的和自我显示的作用,在用词上脱胎于他的前驱者。但在一个方面他对希罗多德有改进,因为希罗多德没有提到证据(即前面所提到的第三个特征),人们只好从他的整个著作中得出他关于证据的观念是什么;但是修昔底德则明确地说,历史的探讨依赖于证据,他说,“当我根据证据来考虑的时候”。他们有关证据的性质的想法和一个历史学家所解释它的方式,将是我在第五节还要谈到的题目。

【上一篇】:第三节 希腊思想的反历史倾向【回目录】 【下一篇】:希腊罗马的历史编纂学 第一节 神权历史学和神话