项羽垓下被围，兵临绝境之际，说了句自我反省的话，也算是对自己人生终点的总结（大意）：“天意亡我，非战之罪也”。左冲右突、且战且逃，终至穷途末路，在乌江自刎。唐人杜牧有诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿，江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”为其人惋惜之余，对于项羽最终决择，杜牧并不赞成。
关于项羽的失败，他的老对手刘邦在君临天下后，有次面对群臣问其得天下的原因，大臣中有高起、王陵对曰：“陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此所以失天下也。”上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良字子房）；镇国家，抚百姓，给饷馈（供给军饷），不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不用，此所以为我所禽也。”（《史记高祖本纪》）于是群臣无不心悦诚服。
用刘邦自己的话来说，他只所以得天下，归根结底，在于用人的成功。
此话当然是对的，如果我们要刨根问底，一路追究，自然不免问道，为什么刘邦善于用人，而项羽却做不到呢？
我的回答是，两者对人才的激励模式不同，是导致人才能否归附的根本原因。
刘邦用人，哪怕自己并不喜欢的人才，也能隐藏自己的情绪，唯才是用，虚怀若谷，论功行赏。甚至对一些功高者采取“股权激励”模式。在对待韩信的两件事情上，很能说明他用人（激励人才）的模式。
一是京剧中有名的“萧何月下追韩信”的故事――
韩信仗剑投奔项羽。多次向项羽献计，始终不被采纳，于是离开项羽前去投奔了刘邦。有一天，韩信违反军纪，按规定应当斩首，临刑时看见汉将夏侯婴，就问到：“难道汉王不想得到天下吗，为什么要斩杀壮士？”夏侯婴以韩信所说不凡、相貌威武而下令释放，并将韩信推荐给刘邦，但未被重用。后韩信多次与萧何谈论，为萧何所赏识。刘邦至南郑途中，韩信思量自己难以受到刘邦的重用，中途离去，被萧何发现后追回，此时，刘邦正准备收复关中。萧何就向刘邦推荐韩信，称他是汉王争夺天下不能缺少的大将之材，应重用韩信。刘邦采纳萧何建议，七月，择选吉日，斋戒，设坛场，拜韩信为大将。从此，刘邦文依萧何，武靠韩信，举兵东向，终得天下。
二是韩信以封“代理齐王”要挟刘邦之事――
刘邦和项羽还在楚汉之争的关键阶段，并且项羽还处于明显的优势，刘邦要求韩信回师援助其一起抗衡项羽。韩信听信了手下谋士的建议，派使者向刘邦转达了齐国需要一个王来稳定人心等说辞，让刘邦先假封他一个齐王的身份便于他治理齐国，这样他才能有力量大军回援。这明显是要挟刘邦，刘邦大怒，这时在一旁的张良踩了一下刘邦的脚，刘邦立马明白（项羽是大敌，必须先团结韩信），说：我生气的是韩信这小子为什么让我加封一个假齐王，要做就做真的，带上我的使者的封印，封韩信真齐王。于是韩信受封齐王，回援大军救助刘邦，最终得以扭转战争的态势。
而项羽的对人才的激励模式，却截然相反。归根结底，还是个人英雄主义，唯亲是用，舍不得给人才相应的回报及对应的平台去发挥。刘邦与韩信初次对话，韩信说出了项羽的人才激励模式的弱点――
刘邦问韩信：“丞相多次称道将军，将军用什么计策指教我呢？”韩信谦让了一番，趁势问汉王说：我曾经侍奉过项羽，请让我说说项王的为人吧。项王震怒咆哮时，吓得成百上千的人不敢有一点举动，但他不能放手任用有才能的将领，这只不过是匹夫之勇罢了。项王待人恭敬慈爱，言语温和，有生病的人，他心疼得流泪，将自己的饮食分给病人；等到有的人立下战功，该加封晋爵时，他把刻好的大印放在手里玩磨得失去了棱角，也舍不得给人，这就是所说的妇人的仁慈啊。项王违背了义帝的约定，将自己的亲信分封为王，诸侯们愤愤不平。诸侯们看到项王把义帝迁移到江南僻远的地方，也都回去驱逐自己的国君，占据了好的地方自立为王。项王军队所经过的地方，没有不横遭摧残毁灭的，天下人大都怨恨，百姓不愿归附，只不过迫于威势，勉强服从罢了。虽然名义上是霸主，实际上却失去了天下的民心。
说的是历史，影射的是现实，当下的民营企业，老板对职业经理人的激励模式，何尝没有借鉴意义呢？企业之间的竞争，人才竞争当然是主要的，但通过什么样的激励模式去吸引人才，是摆在我们各位老板面前重要而又紧急的问题。
刘邦与项羽的用人观与激励模式，给了我们有益的启示。