曹操这个悲剧人物在中国历史中一直没有什么好名声，尤其是在明清两朝，动不动就以“操莽之流”的大帽子压人。其实这是传统教育畸形的表现，忠君成了教育的基本要素，家天下的思想毒害了中国多少年。现在曹操的名声略微好了一些，但是在一系列的影视剧中还是会有意无意的抬高刘备，这就又成了道德对思想的绑架。那么曹操这个几乎统一天下的人物，究竟为什么会被抹黑将近1000年。
一、在魏晋南北朝时期，曹操绝对是一个正面人物
公元280年，司马炎最终统一了天下，由于西晋政权直接继承于曹魏政权。所以西晋一直尊曹魏为正统，蜀汉和东吴都属于割据势力。曹魏政权的奠基人曹操自然也是标准的正面人物，当时之人一般不称呼曹操之名，而称他魏武帝。但是西晋王朝并没有存在太久，司马懿的那群不肖子孙太不是东西了。最终使北方的草原部落有了可乘之机，五胡乱华的局面开始。北方沦陷之后，传统的中原政权逃到了江南继续维持统治。由于北朝是少数民族政权，所以它们无所谓谁是正统的问题。但南朝仍然坚持曹魏是正统，因为这样代表着自己政权的合法性。这样的局面一直持续了200年，直到北方拥有了绝对的优势之后，情况发生了变化。
在6世纪末期，隋朝灭掉了南陈。不过隋朝的统治也没有延续太久，急于求成的隋炀帝最终导致了帝国的分崩离析。唐朝在建立的10年时间内，一步步再次统一全国。从关系上说，隋朝和唐朝是近亲，而隋朝又是继承于北朝中的北周政权。这回关系就有点乱了，唐朝奉谁为正朔的问题摆在了桌面上。不要以为这是一个小问题，在极为讲究名正言顺的古代社会，这个问题是王朝的一等大事。为了保证政权的合法延续性，唐朝还是尊奉曹魏为正朔。但是在这一时期，曹魏的地位已经开始动摇。在唐朝末期，各种怀疑这一政策的说法出现，这就直接导致了宋朝对曹魏政权的选择困难。顺便说一句，唐朝末期的社会格局与东汉后期惊人的相似，同样是宦官加地方割据。
二、在宋朝时期，曹魏的合法性开始出现动摇
北宋建立以后，虽然朝廷上还是尊奉曹魏政权，但是民间已经出现了不同的声音。在北宋时期，说书人开始出现，这是尊刘贬曹的开始。到了南宋时期，情况更是发生了恶化。由于北方的领土已经被金国占领，既然在现实层面无法获得，那我们就在意识形态上找点自尊。南宋政权开始奉偏安的蜀汉政权为正朔，这完全是一种自我安慰型的精神麻痹。既然蜀汉成了正朔，那刘备、诸葛亮等人的地位就应该大幅度提高，而曹操和曹魏政权的地位严重下降。没有人再把它们当回事，南宋的各种段子全是抹黑曹魏的。最后竟然达到了“听玄德败而哭，闻孟德败而笑”的程度，人民一直是统治者忽悠的对象。
在元末明初，小说家罗贯中写了一部《三国演义》。这部小说现在是脍炙人口的作品，但是这部小说的历史延伸性很低。这部小说严重的神化蜀汉政权，而一再贬低曹操。在明朝社会中，这部小说影响了几乎所有的人。大家都坚信“忠奸不两立，水火不相容”，尤其是东林党愤青们最喜欢干这种事。但是人性是复杂的，没有绝对的忠，也没有绝对的奸。在明朝后期，曹操基本上被彻底定型，他是一个欺君的大奸。这完全是中国传统教育畸形的产物，忠君成了知识分子的第一位。同时期的英国已经出现了革命的萌芽，在这一点上我们已经输了。明朝末期，崛起于东北的满清把《三国演义》当成了兵法，而且最终占据了中原，成了一种莫大的讽刺。
三、在乾隆时期，曹操被官方彻底定型
在清朝统治时期，君权被全面强化，那种奴才式的教育被完全普及。曹操这种把皇帝晾在一边，他自己把握朝中大权的行为自然是一个最典型反面教材。当时在官员中有两个人是不能提的，一个是王莽，另一个就是曹操。在乾隆皇帝在位时期，文化水平属于一瓶不满半瓶晃荡的乾隆给曹操下了最终判决。乾隆认为曹操时古今第一奸臣，其实这是为了保证满清的统治而决定的。但这一结论成为了清朝的官方论调之后，曹操成了彻头彻尾的丑角。在清末戏曲演出中，曹操通常一以一个白脸奸臣的形象出现。1912年，中华民国成立，满清宣统小皇帝退位。但是很多人仍然以清朝的忠臣自居，著名的国学大师王国维仍时常给宣统皇帝请安。在袁世凯成为大总统之后，王国维直骂袁世凯是“活曹操。”可见曹操在当时人的印象中是什么形象。