蚕之杀命也多而酷，世莫之禁者。谓上焉天子百官，藉以为章服①，下焉田夫野妇，赖以为生计。然使自古无蚕，则必安于用布而已。若生计，则民之不蚕者什九，蚕者什一，未见不蚕者皆饿而死也。或曰：“夫子何为舍麻而用纯？”盖当夫子时，纯②之用已久，工简于用麻，夫子姑随之，知习俗之难变也。又禹恶衣服而美黻冕③，冕用纯，余未必用也。意可知矣。
【注释】
①章服：古代君主、官吏所穿的用各种图案以分别阶级的礼服。
②纯：指蚕丝。《论语·子罕》：“麻冕，礼也。今也纯，俭，吾从众。”
③黻冕：古代大夫以上祭祀时所穿的礼服。黻，裤裙。冕，帽子。
【译文】
用蚕丝作衣料，杀命既多而且惨酷，在世间却无法禁止。由于上自天子百官的章服要藉蚕丝作成，下至田野百姓要靠此维持生计。然而，假使自古以来便没有养蚕抽丝行业，人们也只好安于用布而已。若论维持生计，百姓中不曾从事养蚕的有十分之九，从事养蚕的仅占十分之一，没见过不从事养蚕的人都得饿死。有人问：“养蚕既不好，为什么孔子舍麻而用丝呢？”这是因为在孔子生活的时代，用丝制作冕（礼帽）取代麻冕已久。而且手工比用麻简易，为俭约起见，所以孔子姑且随众用丝，知道习俗难于改变。又孔子曾赞美大禹平常只穿质地粗劣的衣服，然而临朝或祭祀时穿戴的礼服、礼帽则讲究华美。可见孔子仅是冕用丝，其余却未必用。此中的含意可想而知。
蚕丝（二）
易云伏羲作结绳而为网罟，以佃以渔。何圣人为杀生者作俑也？自古无辩之者，近槐亭王公奋笔曰：“洪荒之世，鸟兽鱼鳖伤民之禾稼，网罟者，除物之为民害也，非取物而食之也。”此解不惟全物命，觉世迷，而亦有功于往圣矣！但史称黄帝①命元妃西陵氏教民蚕，则何说以通之？予闻有野蚕者，能吐丝树之枝柯，而取之者不烦于煮茧。意者西陵之教，其野蚕之谓乎？彼家蚕或后人所自作，而非出于西陵乎？不然，成汤②解三面之网，以开物之生路，而黄帝尽置之镬汤无孑遗。是成汤解网，而黄帝一网打尽也。或曰：“东坡云：‘待茧出蛾，而后取以为丝，则无杀蛹之业。’”不知出蛾之茧，缕缕断续，而不可以为丝也。未必坡之有是言也。
【注释】
①黄帝：传说中的上古帝王。中原各族的共同祖先。
②成汤：商朝的开国君主。《史记·殷本纪》：“汤出，见野张网四面，祝曰：‘自天下四方，皆入吾网。’汤曰：‘嘻，尽之矣！’乃去其三面。”后因以“网开三面”比喻从宽处理。
【译文】
《易经·系辞下》称：“上古伏羲氏用绳结成捕兽的网，捕鱼的罟，教导人民用来捕兽捉鱼。”为什么古代的圣人要首开杀生的先例呢？自古以来没有人对此提出辩解。近有槐亭王先生著书明确地指出：“在远古时，由于鸟、兽、鱼鳖等伤害人们的禾稼，不得已用网罟来保护农作物免受损害，并不是要利用网罟捕取动物来充食。”这种解释不但保全物命，警觉世迷，而且也有功于往圣啊！又史称黄帝曾命元妃西陵氏教人民从事养蚕，则该如何解释？我听说古时有一种野蚕，能在树的枝条上吐丝，所以我猜想在树枝上取丝比煮茧取丝要方便多了，推测当时西陵氏所教的，大概是指采集野蚕的丝吧？家蚕或许是后人所养殖，并不是出于西陵氏所教？不然的话，成汤解三面之网，为动物开辟生路；而黄帝尽置之于镬汤不留剩余。这岂不是成汤解网，而黄帝一网打尽了吗？有人道：“苏东坡曾言：‘待茧出蛾，然后取以为丝，则可以不造杀蛹的罪业。’”不知出蛾之后的茧，缕缕断续，不可以作为丝。我认为苏东坡未必有说过这样的话。